TERMEN 27 IUNIE 2008

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA BÂRLAD

SENTINŢA CIVILĂ Nr.1807

Şedinţa publică de la 27 iunie 2008

Completul compus din:

PREŞEDINTE:DANIELA JUGLAN

JUDECĂTOR: ALINA ALEXANDRU

GREFIER: ALINA-MIHAIELA AVANU

Pe rol, judecarea cauzei litigii de muncă privind pe reclamanta Ivanov Maria Rodica, domiciliată în Vaslui, str....., judeţul Vaslui, în contradictoriu cu pârâta SC Vigotex SA Bârlad, cu sediul în Bârlad, str.C,,,,,, judeţul Vaslui, având ca obiect completare carnet de muncă.

Dezbaterile asupra fondului asupra fondului cauzei au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de 25 iunie 2008, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la data de 27 iunie 2008.

Instanţa dispune restituirea carnetului de muncă după motivarea hotărârii, urmând a se face adresă reclamantei pentru a se prezenta şi a I se înmâna carnetul de muncă sub luare de semnătură.

Instanţa constată cauza în stare de judecată şi rămâne în pronunţare.

INSTANŢA

La data de 16 mai 2008, cu nr.1698 a fost înregistrată la instanţă, acţiunea prin care reclamanta Ivanov Maria Rodica a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC Vigotex SA Bârlad, rectificarea carnetului său de muncă deoarece prin punerea în executare a deciziei civile nr. 36/R/17.01.2008 a Tribunalului Vaslui pârâta a înregistrat certificatul TRI AK/05/16577 emis de TỦV Rheinland InterCert ca participare la un curs şi nu ca absolvire a cursului de auditor intern, a înregistrat decizia 289/27 octombrie 2003 începând cu data de 1 noiembrie 2003 şi nu cu data emiterii 27 octombrie 2003, a înregistrat aceeaşi decizie ca o modificare a funcţiei şi nu ca o modificare în executarea contractului individual de muncă, a înregistrat decizia 205 din 13 martie 2006, deşi instanţa de recurs a hotărât că această decizie nu se impune a fi înregistrată, a corectat în carnetul de muncă data emiterii deciziei nr. 205 din 13 martie 2006, deşi acest mod de corectare nu este prevăzut în Ordinul 136/1976, a înregistrat şi corectat această decizie deşi acestea făceau obiectul unei contestaţii în anulare şi a unui proces penal, urmând ca instanţa să dispună înregistrarea deciziei nr.389 înceăând cu data emiterii ei, 27 octombrie 2003 sub forma schimbat funcţia şi retribuţia tarifară cu mărirea salariului, să fie anulată corectura de la capitolul VII pagina 21 din carnetul de muncă, respectiv decizia nr.205 din 13 martie 2005 în baza căreia s-au făcut rectificările şi anulată înregistrarea deciziei nr.205 din 13 martie 2006 cu obligarea pârâtei la daune materiale şi morale pentru nerespectarea hotărârii judecătoreşti.

În dovedirea acţiunii s-a solicitat proba cu înscrisuri.

Instanţa a solicitat ca reclamanta să depună originalul carnetului de muncă.

Deşi legal citată, pârâta SC VIGOTEX SA Bârlad nu s-a prezentat în instanţă şi nu a îndeplinit alte acte de procedură.

Din analiza înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, instanţa reţine că prin sentinţa civilă nr. 1860 pronunţată la data de 28 iunie 2007 de Judecătoria Bârlad modificată în parte prin decizia civilă nr.36/R din 17.01.2008, pârâta a fost obligată să înscrie în carnetul de muncă certificatul din 28 septembrie 2005, emis de TỦV Rheinland InterCert, obligaţie pe care pârâta a îndeplinit-o aşa cum rezultă din înscrierea în carnetul de muncă de la fila 5.

S-a mai dispus ca pârâta să înregistreze şi decizia nr 389 din 27 octombrie 2003, privind numirea reclamantei în funcţia de reprezentant al managementului calităţii, obligaţie de asemenea îndeplinită prin menţiunea de la fila 31, din carnetul de muncă.

În ce priveşte susţinerea reclamantei că înregistrarea s-a făcut începând cu data de 1 noiembrie 2003 şi nu cu data de 27 octombrie 2003, aceasta nu este fundamentată deoarece reclamanta a fost numită în funcţie începând cu data de 1 noiembrie (a se vedea copia deciziei de la fila 17, dosar), iar înregistrarea s-a făcut conform dispozitivului sentinţei civile nr. 1860 pronunţată la data de 28 iunie 2007 de Judecătoria Bârlad şi nu ca o modificare a funcţiei cum susţine reclamanta.

În ce priveşte decizia 205 din 13 martie 2006, această decizie se află în copie la fila 11, dosar, nu există o hotărâre definitivă privind anularea sa, astfel că susţinerea reclamantei că nu poate fi înregistrată deoarece constituie obiectul unui proces penal şi a unei contestaţii în anulare nu poate fi reţinută, aşa cum nu prezintă relevanţă juridică modalitatea în care s-a făcut corectarea deoarece este în concordanţă cu dispoziţiile Ordinului nr. 136/1976

În consecinţă, raportat situaţiei de fapt reţinută şi pentru argumentele invocate, instanţa apreviază că înregistrările efectuate în carnetul de muncă al reclamantei sun în concordanţă cu dispozitivul sentinţei civile nr. 1860 pronunţată la data de 28 iunie 2007 de Judecătoria Bârlad, modificată în parte prin decizia civilă nr. 36/R din 17.01.2008, a deciziei nr 205 din 13 martie 2006 emisă de pârâta SC VIGOTEX SA, acţiunea reclamantei privind rectificarea carnetului de muncă urmând a fi respinsă în baza art 6 din Decret nr. 92/1976, dar şi capătul de cerere privind despăgubirile deoarece rectificările efectuate corespund situaţiei de fapt rezultată din acte şi dispoziţia Ordinului nr. 136/ 1976.

Acţiunea este scutită de plata taxei de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

Respinge acţiunea rectificare carnet de muncă şi obligare la despăgubiri formulată de reclamanta Ivanov Maria Rodica, în contradictoriu cu pârâta SC Vigotex SA Bârlad.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27iunie 2008.

PREŞEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,

DANIELA JUGLAN ALINA ALEXANDRU ALINA-MIHAELA AVANU

Red. Jud.D.J.

Tehn.gref. A.A.M.

4 ex/03.07.2008