-pârâta depune concluzii scrise;
-dovadă pentru depunerea cererii de recurs pentru încheierea de şedinţă;
-cerere de recurs, încheiere de şedinţă;
-încheiere de şedinţă.
Bârlad
Fabrică de ţesături şi confecţionate
Str. Grigore Ignat nr.1
Cod fiscal RO 2808585
Nr. înreg.J 37/18/1991
Cont.R083 RNCB 0260 0030 3406 0001
BCR Bârlad
Telefon 0235-413532
Fax 0235-413037
DOSAR : 1698/189/2008
TERMEN: 25 septembrie 2008
SOCIETATEA COMERCIALA
NOVA METATEX BARLAD
Înregistrare Nr. 2008;Luna 11 Ziua 06
Către,
TRIBUNALUL VASLUI
Societatea comercială NOVA METATEX S.A. Bârlad ( fosta S:C: Vigotex S:A: Bârlad), prin reprezentanţii săi legali-Ing.Gabriela Nadă-Director comercial şi Ec. Carmen Budeş-Director economic, formulează următoarele:
CONCLUZII SCRISE
în cadrul dosarului civil nr. 1698/189/2008, ce are termen de judecată în data de 25 septembrie 2008.
Prin cererea adresată Tribunalului Vaslui, dna.Ivanov Maria Rodica a solicitat instanţei de judecată admiterea recursului promovat şi rectificarea înscrisurilor din carnetul de muncă.
ÎN FAPT, dna. Ivanov Maria Rodica a fost angajata societăţii noastre conform contractului de muncă nr. 249/08.09.2003 până în data de 05.06.2006 când au încetat raporturile de muncă conform prevederilor deciziei nr. 219/05.06.2006.
Prin sentinţa civilă nr. 1860/28 iunie 2007 a Judecătoriei Bârlad, modificată în parte prin decizia civilă nr 36/R/17.01.2008, societatea noastră a fost obligată să înscrie în carnetul de muncă certificatul emis de TỦV Rheinland Cert precum şi decizia nr. 389/27 oct 2003 de numire în funcţia de reprezentant al managementului calităţii.
În conformitate cu dispozitivele celor două hotărâri judecătoreşti, societatea noastră a efectuat completările în carnetul de muncă al reclamantei, aşa cum rezultă din copia carnetului de muncă existentă la dosar.
Faţă de această situaţie de fapt, instanţa de fond în mod legal şi temeinic a respins acţiunea promovată, modificările efectuate fiind în concordanţă cu prevederile hotărârilor judecătoreşti. De asemenea, a fost respins şi capătul de cerere privitor la despăgubiri, deoarece au fost respectate prevederile Ordinului 136/1976, cererea de acordare a despăgubirilor fiind nefondată.
Întrucât cererea formulată nu este întemeiată, solicităm instanţei de judecată respingerea recursului ca fiind neîntemeiat.
Faţă de cele prezentate şi în comformitate cu prevederile Codului de procedură civilă, solicităm instanţei de judecată ca în conformitate cu prevederile legale în materie, să dispuneţi prin hotărârea pronunţată respingerea recursului declarat ca fiind nelegal şi netemeinic şi menţinerea sentinţei civile 1807/27 iunie 2008 pronunţată în cadrul dosarului civil nr. 1698/189/2007 al Judecătoriei Bârlad ca fiind legală şi temeinică.
ÎN DREPT, ne întemeiem prezentele concluzii pe dispoziţiile din Lege 53/2003-Codul Muncii, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu prevederile art 290-308 din Codul de procedură civilă.
În temeiul art.242 Cpc solicităm judecarea cauzei şi în lipsa reprezentantului nostru legal.
Cu speranţa că am fost corect înţeleşi vă mulţumim şi vă asigurăm de toată consideraţia noastră.
DIRECTOR COMERCIAL DIRECTOR ECONOMIC
Ing. Gabriela Nadă Ec. Carmen Budeş
CONSILIER JURIDIC
Bogdan Vătafu
Către,
TRIBUNALUL VASLUI
Subsemnata, Ivanov Maria Rodica, domiciliată în Vaslui str....... reclamantă în dosarul 1698/189/2008 în contradictor cu SC Vigotex SA Bârlad, actualmente SC Nova Metatex SA Bârlad str. Grigore Ignat nr.1, comunic acestei instanţe Recursul formulat împotriva Încheierii de şedinţă din data de 03.09.2008 referitoare la Cererea de rectificare a Încheierii de Şedinţă din data de 25.06.2008 emisă în cadrul dosarului 1698/189/2008 ce către Judecătoria Bârlad.
Cererea de Recurs este emisă în baza art 281 indice 3 alin (1) Cod pr civilă şi întrucât acest articol nu precizează destul de clar unde trebuie depusă cererea de Recurs privind rectificările Încheierilor de şedinţă am trimis la Judecătoria Bârlad două exemplare din cererea de recurs şi unul la Tribunalul Vaslui unde se judecă recursul privind sentinţa civilă nr. 1807/27.06.2008.
Depun de asemeni şi copia după tichetul recomandat ca dovadă a trimiterii acestei cereri de recurs la Judecătoria Bârlad.
Data 25.09.2008
Ivanov Rodica
Către,
JUDECĂTORIA BÂRLAD
Subsemnata, Ivanov Maria Rodica, domiciliată în Vaslui str...... reclamantă în dosarul 1698/189/2008 în contradictor cu SC Vigotex SA Bârlad, actualmente SC Nova Metatex SA Bârlad str. Grigore Ignat nr.1, formulez următorul
RECURS
Privind Încheierea de şedinţă din 03.09.2008 prin care s.a dispus respingerea Cererii de îndreptare a erorilor materiale din Încheierea de Şedinţă din data de 25.06.2008 emisă în dosarul 1698/189/2008.
Solicit rectificarea Încheierii de Şedinţă din data de 25.06.2008 cu specificarea faptului că nu au fost dezbateri asupra fondului şi nu s.a precizat că în data de 27.06.2008 se va da pronunţarea asupra cererii mele de chemare în judecată a pârâtei ci se va studia dosarul.
Deasemeni, instanţa, cu greu a acceptat înscrisul PRECIZĂRI (drept pentru care nici nu l-a luat în considerare la pronunţarea sentinţei) şi nu a specificat despre solicitarea mea de a-l accepta fără pasajele anulate sub semnătură de subsemnata referitoare la contestaţia la executare.
Prin Precizările depuse am solicitat daune pentru modificarea unilaterală a contractului în temeiul art. 969, 998, 999, 1014 Cod Civil, daune care se ridică la 100.000 lei RON.
Încheierea nu specifică despre pasajele anulate sub semnătură şi despre completarea în daune şi nici sentinţa civilă nr 1807/27.06.2008 nu cuprinde aceste specificări.
Încheierea de şedinţă ar fi trebuit să specifice faptul că am solicitat că cererea să fie admisă ca o contestaţie la completarea carnetului de muncă şi prin înscrisul Precizări am solicitat anularea capătului de cerere privind contestaţia la executare.
Codul de procedură civilă prevede la art. 281 indice 3 alin (2) faptul că în urma rectificărilor realizate potrivit art 281 Cod pr. civilă părţile nu pot fi obligate la plata cheltuielilor legate de îndreptarea, lîmurirea sau completarea hotărârii.
Am apelat la acest articol întrucât instanţele procedează adesea la a accepta cererea sub forma negaţiei şi nu ca o asumare a greşelilor de înregistrare din timpul şedinţelor de judecată.
Nici sentinţa civilă 1807/27.06.2008 nu specifică despre înscrisul Precizări şi pasajele anulate de subsemnata şi despre completarea cererii în daune potrivit art 132 Cod pr civilă.
Îmi întemeiez prezentul Tecurs pe prevederile art 281 indice 3 alin (1) Cod pr civilă.
Data 23.09.2008
Ivanov Rodica
TRIBUNALUL VASLUI
SECŢIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Şedinţa publică de la 25 septembrie 2008
Preşedinte: VERGINICA HARABAGIU
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamanta Ivanov Maria Rodica şi pe pârât SC Nova Metatex SA (fostă SC Vigotex SA Barlad), având ca obiect alte cereri rectificare carnet de muncă.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică se prezintă recurenta personal, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care invederează stadiul procesual al dosarului, că procedura de citare cu părţile este completă şi că intimata a depus concluzii scrise.
S-au analizat actele şi lucrările dosarului, după care:
Instanţa pune în vedere reclamantei recurente să aducă pînă la termenul următor spre păstrare la grefa instanţei originalul carnetultu de muncă pentru verificarea menţiunilor deoarece copiile depuse la dosar nu sunt lizibile, după care va fi restituit.
Reclamanta depune carnetul de muncă în original, arată că nu a înţeles foarte bine Cod de procedură civilă şi că a formulat cerere de îndreptare a erorii materiale a Încheierii din 25 iunie 2008 cererea ce i-a fost respinsă. A formulat cerere de recurs şi împotriva Încheierii din 03.09.2008 prin care i-a fost respinsă cererea de îndreptare a erorii materiale, arătând că a făcut cererea în termenul legal, în acest sens depune la dosar copie de pe dovada de comunicare a scrisorii recomandate şi copie de pe cererea de recurs, împreună cu precizări în acest sens.
Înstanţa arată că până la termenul următor este posibil ca cererea de recurs să ajungă la instanţă şi eventual să se emită şi să se primescă citaţii în acest sens.
Reclamanta recurentă mai arată că a depus documente cu privire la neexecutarea hotărârii judecătoreşti privind înregistrările în carnetul de muncă şi că a renunţat la acest capăt de cerere. Înregistrările din Carnetul de Muncă nu mai pot fi efectuate întrucât nu mai este salariata unităţii intimate şi aceasta a depăşit cadrul hotărârii judecătoreşti. În ce priveşte modificările efectuate de intimată în anul 2005 şi 2006 depune la dosar copie extras din registrul unităţii. Are o cerere de anulare a unei decizii emisă de intimată care nu au avut efecte decât începând cu data de 11.04 când a vut acces la carnetul de muncă. Din această modificare nu poate demonstra că aceasta s-a făcut într-o anumită zi, această critică ţinând tot de această cauză.
Înstanţa învederează recurentei să nu formuleze concluzii şi critici cu privire la hotărârea judecătoriei Bârlad, acestea vor fi discutate la dezbaterile pe fond. Urmează ca instanţa să verifice menţiunile din carnetul de muncă. Mai învederează recurentei să nu mai amestece cauzele între ele pe care le are pe rolu instanţei, de aceea se impune să fie cât mai clară şi la obiect în scris.
Reclamnta recurentă mai arată că este împiedicată să demonstreze anumite aspecte în celălalt dosar.
INSTANŢA
Având în vedere actele depuse de către recurentă şi necesitatea comunicării acestora intimatei:
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Amână judecarea cauzei la 09 octombrie 2008 pentru când recurenta are termen în cunoştinţă personal conform art. 153 Cpc., urmând a fi citată intimata .
Amână cauza la 09.10.2008.
PREŞEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu