TERMEN 13 MAI 2009

-încheiere de şedinţă;

-cerere de rectificare încheiere din 29.04.2009;

-cerere de amendare a funcţionarilor judecătoriei Bârlad şi daune;

-adresă către Tribunalul Vaslui;

-adresă către Judecătoria Bârlad.

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA BÂRLAD

Dosar: 1280/189/2009

ÎNCHEIERE

Şedinţa publică de la 13 mai 2009

Complet compus din:

Preşedinte: RĂDIŢA ISAC

Grefier: ANA MARIA IBĂNESCU

        Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamanta Ivanov Maria Rodica şi pe pârât SC Nova Metatex SA (fostă SC Vigotex SA Bârlad), având ca obiect completare carnet de muncă, rectificare carnet de muncă-REJUDECARE.

        La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns reclamanta Ivanov Maria Rodica, lipsă fiind pârâta SC Nova Metatex SA (fostă SC Vigotex SA).

        Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier: au fost verificate actele şi lucrările dosarului, după care;

        Reclamanta solicită rectificarea încheierii de şedinţă din data de 29.04.2009 în sensul de a se consemna corect că a ridicat excepţia necompetenţei completului de judecată căruia i-a fost distribuit spre rejudecare dosarul nr. 1280/189/2009, întrucât nu este specializat în litigii de muncă, lipsind cei doi asistenţi judiciari şi cel de-al doilea judecător.

INSTANŢA

        Constată că în conformitate cu prevederile art. 55 din lg. 304/2004, republicată completul pentru soluţionarea în primă instanţă a cauzelor privind conflictele de muncă se constituie din doi judecători şi doi asistenşi judiciari şi pentru a se rectifica încheierea de şedinţă din data de 29.04.09, urmează a se amâna cauza în acest sens.

        Analizând actele dosarului, instanţa constată că sediul corect al unităţii pârâte SC Nova Metatex SA )fostă SC Vigotex SA Bârlad) este în Bârlad, str. Grigore Ignat nr. 1, jud. Vaslui, motiv pentru care se va dispune citarea pârâtei numai la această adresă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DISPUNE:

-Rectificarea încheierii de şedinţă din data de 29.04.2009 în sensul că “reclamanta, ridică excepţia necompetenţei completului de judecată căruia i-a fost distribuit spre rejudecare dosarul 1280/189/2009, întrucât nu este specializat în litigii de muncă lipsind cei doi asistenţi judiciari şi cel de-al doilea judecător.”

-În temeiul art. 55 din lg.304/2004 se va constitui completul legal din doi judecători şi doi asistenţi judiciari în vederea soluţionării prezentei cauze privind conflicte de muncă;

-Citarea pârâtei la SC Nova Metatex SA (fostă SC Vigotex SA) la sediul din Bârlad, str. Grigore Ignat nr. 1 Jud. Vaslui.

        Amână judecarea cauzei la 27.05.2009 pentru când reclamanta are termenul cunoscut.

        Pronunţată în şedinţă publică de la 13.mai.2009.

Preşedinte,

Isac Rădiţa

Grefier,

Ana Maria Ibănescu

Notă: După luarea cauzei s-a depus la dosar de către reclamantă, prin serviciul registratură a instanţei, două cereri, cu duplicate.

DOSAR 1280/189/2009

STADIU PROCESUAL:fond

Rectificare carnet de muncă-Rejudecare

  

Termen de judecată:27.05.2009

Complet C4 Civil , ora 8:30

Reclamant: TC Ivanov Maria Rodica

Pârât: SC Nova Metatex SA (fostă SC Vigotex SA), Bârlad str. Grigore Ignat nr.1, jud. Vaslui

                     CĂTRE,

                             JUDECĂTORIA BÂRLAD

Subsemnata Ivanov Maria Rodica, domiciliată în Vaslui str ...., reclamantă în dosarul 1280/189/2009 împotriva pârâtei SC Nova Metatex SA Bârlad str.....(fostă SC Vigotex SA Bârlad cu acelaşi sediu) formulez urmatoarea:
                     CERERE

în temeiul art 108 indice 1 alin 1 punct 2 litera g) cod de pr civilă de a se amenda funcţionarii publici care au săvârşit urmatoarele fapte determinând amânarea cauzei la două termene : 29.04.2009 si 13.05.2009:

1. a citat necorespunzator pârâta, cu toate că, în dosarul trimis de Tribunalul Vaslui decizia civilă nr 332/19.02.2009, înscrisul depus de subsemnata în timpul şedinţei publice şi Cererea din aceeaşi zi cu şedinţa publică 29.04.2009 depusă la Registratura Judecătoriei Bârlad, este menţionat corect denumirea pârâtei fostă şi actuală, precum şi adresa.

2. a trimis două citaţii la două adrese, cu toate că prin înscrisul depus de subsemnata în şedinţa publică din data de 29.04.2009 şi Cererea din 29.04.2009 depusă la Registratura Judecătoriei Bârlad am specificat atât denumirea pârâtei cât şi adresa corectă.

3. Judecător Isac Rădiţa refuză să înregistreze corect susţinerile mele cu toate că le-am înregistrat şi în Cererea din 29.04.2009 depusă la Registratura Judecătoriei Barlad, ba mai mult la solicitarea mea expresă de a se înregistra orect susţinerile mele mi-a replicat că a citit toate hârtiuţele depuse de mine la dosar.

Acest fapt îmi aduce prejudiciu întrucât este dreptul meu să depun Cereri şi Înscrisuri şi Probe care să-mi susţină cauza supusă judecăţii şi nu este corect sa fie considerate hârtiuţe ―sunt susţinătorul propriei cauze şi legea îmi permite astfel încât solicit să mi se acorde consideraţia necesară.

4. Asistenţii judiciari nu se vor prezenta, conform susţinerilor d-nei judecător Isac Rădiţa, fără a se consemna din timp acest fapt astfel încât să pot fi anunţată din timp de amânarea cauzei; acest fapt m-a prejudiciat întrucât am cheltuit bani cu deplasarea de la Vaslui la Bârlad şi s-a produs o nouă amânare - solicit suportarea consecinţelor determinate de cauze de prescriere.

5. Judecător Isac Rădiţa a transferat vina amânării cauzei asupra subsemnatei întrucât nu am anunţat, judecătoria, din timp despre numele şi adresa pârâtei precum şi cauza rejudecării.

Se ştie că, dosarele, după judecarea recursurilor, sunt trimise direct la instanţa competentă iar deciziile nu se comunică părţilor, de asemeni nu există niciun articol de cod de procedură civilă care să legifereze obligaţia părţilor în acest sens.

6. A repartizat cauza unui complet nelegal constituit întrucât nu este specializat în judecarea litigiilor de muncă lipsind al doilea judecător şi asistenţii judiciari.

Deasemeni specific şi faptul că pe lista afişată la sala de şedinţe atât în data de 29.04.2009 cât şi în 13.05.2009 nu erau înregistrate separat dosarele cu litigii de muncă şi nu era specificat completul de judecată. Este de la sine înţeles că dosarul a fost repartizat unui complet necompetent judecării litigiilor de muncă, iar cei nespecificaşi nu pot fi acuzaţi de absenţă.

Solicit daune în valoare de 1 000 lei.

În drept îmi întemeiez prezenta cerere pe Cod de pr. civ. Art 108 indice 1 alin 1 punctul 2 lit. g) şi 108 indice 3 Cod de pr civilă.

Data : 13.05.2009

Ivanov Rodica

                    CĂTRE,

                          JUDECĂTORIA BÂRLAD

  

        Subsemnata Ivanov Maria Rodica, domiciliată în Vaslui ...., reclamantă în dosarul 1280/189/2009 împotriva pârâtei SC Nova Metatex SA Bârlad str. Grigore Ignat nr.1 (fostă SC Vigotex SA Bârlad cu acelaşi sediu) formulez urmatoarea:

CERERE

de îndreptare (rectificare) a erorilor din Încheierea de Şedinţă din data de 29.04.2009, temei art 281 alin 1 Cod de pr civilă.

        În timpul acestei şedinşe am ridicat excepţia necompetenţei completului de judecată căruia i-a fost distribuit spre rejudecare cauza din dosarul 1280/189/2009 întrucât nu era specializat în litigii de muncă lipsind cei doi asistenţi judiciari şi cel de-al doilea judecător.

        În această şedinţă am mai solicitat amendarea funcţionarilor Judecătoriei Barlad care se fac vinovaţi de citarea incorectă a pârâtei SC Nova Metatex SC Bârlad str. Grigore Ignat nr. 1.

        Deasemeni prin înscrisul depus în timpul şedinţei publice din data de 29.04.2009 cât şi prin cererea depusă în aceeaşi zi la Registratura Judecătoriei Bârlad am specificat denumirea exactă a pârâtei cât şi adresa ei corectă astfel încât nu era necesar să fie citată în două locuri, cheltuind astfel banii publici.

        Diferenţa între complet necompetent şi nelegal constituit poate fi făcută în situaţia în care şi pe listele afişate ar fi scris “judecarea litigiilor de muncă”  şi componenţa unui astfel de complet. Aşadar cauza din dosarul 1280/189/2009 a fost distribuită spre judecare d-nei judecător Isac Rădiţa, deci unui singur judecător.

        Solicit rectificarea acestor erori materiale şi asumarea de către instanţă şi funcţionarii Judecătoriei Bârlad a amânării cauzei.

        Nu scrie în niciun articol de Cod de pr civilă că reclamantul trebuie să anunţe judecătoria care este instanţa competentă într-un proces de rejudecare hotărât definitiv şi irevocabil prin decizie civilă şi adresa pârâtului când acest lucru este specificat clar în decizia civilă care însoţeşte dosarul.

        Vă rog să consemnaţi corect susţinerile din timpul şedinţelor de judecată.

Data : 13.05.2009

Ivanov Rodica

ROMÂNIA                                DOSAR:1280/189/2009 

Judecătoria Bârlad            Termen de judecată: 27.05.2009

Str. Republicii nr. 277        Oiectul cauzei: Litigiu de 
                                                          muncă

                                                 Reclamant: Ivanov Maria Rodica

                                                 Pârât: SC Nova Metatex SA 
                                                  (fostă Vigotex Bârlad)

Emisă la 19.05.2009

                                     În răspuns vă rog să menţionaţi 
                                     numărul dosarului şi termenul de 
                                     judecată.

                                      CĂTRE,

Tribunalul Vaslui

        În interesul soluţionării cauzei civile nr. 1280/189/2009, având ca obiect “litigiu de muncă privind pe reclamanta Ivanov Maria Rodica din Vaslui, str…., jud vaslui şi pârâta  SC Nova Metatex SA) fostă Vigotex SA), cu sediul în Bârlad, str. Grigore Ignat nr. 1 jud. Vaslui, vă rugăm ca pentru termenul din data de 27.05.2009 să asiguraţi prezenţa a doi asistenţi judiciari, cu precizarea că prezenta cauză a suferit mai multe amânări datorită lipsei acestora.

Preşedinte,                         Grefier,

RĂDIŢA ISAC              ANA MARIA IBĂNESCU

 TRIBUNALUL VASLUI

  ROMÂNIA

                                                   Nr. 1260/A din 25 apil 2009
C4c                                               jud Bârlad

                                                     Intrare 7241

                                                     Data 25 mai 2009  

                                          CĂTRE,

JUDECĂTORIA BÂRLAD

        Ca urmare a adresei Dvs. Din 19.05.2009, în vederea soluţionării cauzei civile nr. 1280/189/2009 având ca obiect “litigiu de muncă” cu termen de judecată la data de 27.05.2009, vă comunicăm că au fost desemnaţi următorii asistenţi judiciari:

-d-na Tăbăcaru Simona

-D-l Rusu George Daniel

   Preşedinte,                                            Prim Grefier,
Jud. Parpalea Filip Nicolae                            Dima Mirela